楚天都市报极目新闻讯（记者孙婷婷 实习生徐屹彤 全国栋 柯怡乐 通讯员王博 陈木子）家人患癌急需陪护，李先生攒下206小时加班调休却被公司拒批，他无奈辞职，公司却拿出两份“同名不同话”的制度，企图按1800元基本工资打发他。经东湖高新区法院审理，判决公司赔偿李先生加班费、未休年假工资等共计1.6万余元。二审维持原判。

2017年10月，李先生入职某公司。2024年，其直系亲属确诊癌症，住院要人陪护。李先生手里攒了206个小时加班时长，于是向公司申请用这些时长陪护家人，但未获批。无奈之下，李先生只能辞职照看家人。然而直至离职，这206个小时既没调休成，也没拿到加班费。此前在2023年10月，李先生在公司系统里申请了3天年假，结果审批流程卡住了，拖到第二天凌晨系统自动把申请清零。他离职时，公司也没提未休年假要补钱的事。

李先生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付加班费和未休年休假工资。双方均不服仲裁裁决，先后诉至东湖高新区法院。

法庭上，最大的争议是加班费的计算基数。李先生每月工资5875元，他认为应按这个基数计算休息日加班工资。他向法庭提交了一份从公司内网下载的《管理制度》，并附上了下载全过程的录屏证据。这份制度只写了“每月累计加班时长核算为同等时长调休”，并没有规定加班费按什么标准算。公司一方也拿出了一份《管理制度》，名称和编号一模一样，但在相同位置多出一句话：“未调休的，按员工基本工资核算加班费”。按这个版本，加班费只能以每月1800元的基本工资为基数，金额大打折扣。

两份制度，谁真谁假？公司当庭演示了登录内网下载制度的过程，下载下来的版本确实含有那句关键表述。但李先生庭后提交了更有说服力的证据。他在原工位电脑上录屏，打开浏览器下载记录，显示离职前下载的那份《管理制度》依然存在。复制下载地址重新访问，跳转出来的文件与李先生提交的版本完全一致，没有那句“按基本工资核算”。

经审查，法院认为，李先生的录屏过程更为严谨，认定公司管理制度中未规定按基本工资核算加班费。经核算，李先生主张的休息日加班工资为1.3万余元。至于李先生那3天被系统自动清零的年假，法院经审查认定，公司应依法支付未休年休假工资3000多元。

最终，一审判决公司向李先生支付包含休息日加班工资、未休年休假工资及工资差额等费用，共计1.6万余元。公司不服提起上诉，二审法院维持了原判。