□楚天都市报极目新闻评论员 徐汉雄

热点热议

福建省福州市闽侯县的张某帮邻居卖菜到菜市场，赚了14元，没想到因为这些菜农残超标，他被罚款5万元。张某迟迟没有缴纳罚款，又被追加罚款5万元，甚至被告到法院。法院裁定张某的违法行为属实，但根据过罚相当原则，对闽侯县市场监管局的强制执行申请不予执行。2月26日，央视“法治在线”栏目对此案进行了聚焦。（据2月26日红星新闻）

央视节目中，闽侯县法院副院长林孔亮介绍，行政强制处罚催告书上的两个数字引起了他的强烈关注：一是获利14元，一是行政罚款10万元。

据报道，事发当天，张某像往常一样准备到镇上的批发市场打工。他路过邻居家的菜地时，邻居问他要不要带点芹菜到批发市场销售。张某于是花122.5元接手邻居的70斤芹菜，卖给一家蔬菜批发商行，售价136.5元，赚了14元。后来，这批芹菜被一家超市买走，当地市场监管局抽检发现毒死蜱项目不符合农药残留要求。经调查，张某被罚款5万元。

根据《食品安全法》规定，涉案金额不足1万元的，可处5万元以上、10万元以下罚款。市场监管局按起罚点对张某进行罚款，看起来是从轻了。但罚款金额与案值差距太大，当事人张某想不通，一直没有缴纳罚款，这才有了被追加罚款5万元、成为被告人等情节。

法院经过调查，认为张某是首次销售芹菜，并非职业菜贩，也不知道所售芹菜不合格，并非故意出售农残超标蔬菜，而且违法获利很小，处罚跟本案事实情节、社会危害性不相匹配，故裁定张某不用缴纳罚款。闽侯县市场监管局申请复议，被福州市中级人民法院驳回。

帮邻居卖点菜，竟然面临10万元罚款，这件事实在有些匪夷所思。法院的判决让人松了口气，但此案带来的思考不应停留在案件本身。对执法者来说，它是一堂生动的法律课。

一方面，市场监管部门在日常执法中发现农残蔬菜，迅速启动调查，追根溯源，值得充分肯定。这种常态化监管机制是维护食品安全的重要一环，不能因为此案的处罚争议而抹杀。

另一方面，行政执法不能偏离人之常情，处罚也不能违背“过罚相当”的原则。对于首次违法、情节轻微、主观恶意程度小、社会危害性不大的，不妨酌情从宽，给以改过的机会。毕竟处罚不是最终目的，而是让人知错改错，同时教育更多人知道什么能做、什么不能做。

类似的“小过重罚”案例还有很多。它们之所以屡屡引起公众的关注，是因为处罚和大众的一般想法、感受之间存在着巨大鸿沟。这提醒执法人员，要理解法条背后的涵义，准确适用法律，而不能机械执法。一旦处罚成为目的，就可能衍生出“趋利性执法”等问题，也难以产生良好的社会效果。

央视新闻：行政处罚首先得让当事人信服，觉得罚当其罪，并且想办法改正，同时教育更多的人，这才是行政处罚的目的。只有把案件放在情理法相统一的角度，才能让包括当事人在内的所有群众从内心对执法、司法进行认同。