□楚天都市报极目新闻记者 余渊

近日，广州一家公司发通知称，因理想汽车恶意剽窃该公司车尾帐篷专利，禁止公司管理层购买理想汽车，或者通勤开理想汽车，此事引发广泛关注。9月12日，该公司工作人员告诉极目新闻（报料邮箱：jimu1701@163.com）记者，公司确实发了上述通知，他们曾就“车尾帐篷专利”一事与理想汽车方面进行沟通，但对方没有回应。理想汽车客服人员回应极目新闻记者称，理想汽车提供的车尾帐篷采购自第三方供应商，该产品并非理想汽车设计、生产，不存在恶意剽窃他人专利的情况。

一份题为《关于公司购买汽车的补助政策》的通知中写道：“今日起，禁止公司管理层购买理想汽车，或者通勤开理想汽车。根据《人力资源管理制度》第二章第一条行为准则第五点要求，如发现以上行为，将予以辞退。”通知中还提到，“理想汽车恶意剽窃我司车尾帐篷专利”等相关内容。

极目新闻记者注意到，上述通知落款单位为广州米客实业有限公司，通知上还盖有该公司的公章。

广州米客实业有限公司相关工作人员告诉极目新闻记者，该通知确实是他们公司所发，但关于此事的具体情况，需询问公司另一名管理人员。根据上述工作人员提供的联系方式，极目新闻记者联系上了该管理人员，其表示就“车尾帐篷专利”一事，他们曾与理想汽车方面进行沟通，但并未得到回应。目前，他们已在社交平台上发布视频，对整个事件进行了回应。

极目新闻记者获取的回应视频显示，该公司工作人员对“理想汽车剽窃车尾帐篷专利”的来龙去脉进行了说明，视频中工作人员也对发通知禁止公司管理层购买理想汽车的行为道了歉，称“不应该对公司内部员工下这样的要求”。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，公司对员工的管理应当限于和工作内容相关，员工对自己的车辆具有自主选择权，公司无权干涉。员工应当遵守公司的规章制度，但公司的规章制度也必须是合法合规的，公司不能以公司内部规定为由与法律法规对抗。遇到无理要求，员工可通过向监管部门举报，要求公司改正不当规定。

9月12日，理想汽车方面也就此事回应了极目新闻记者，称理想汽车提供的车尾帐篷采购自第三方供应商，该产品并非理想汽车设计、生产，不存在恶意剽窃他人专利的情况。经理想汽车与车尾帐篷供应商核实，目前没有司法机关判决认定该产品构成专利侵权。