□楚天都市报极目新闻记者 徐蔚

借特斯拉东风，“小作文”发力，南方精工收获了“四连板”，此次“异动”也引起监管关注。7月4日晚间，南方精工不得不承认，既无直供特斯拉，也无客户送样测评依据，互动易回复存在误导性陈述。此公告一出，南方精工股价开盘连续三日跌停，不少股民“踩雷”。

业内人士指出，这一波操作，不仅损害了公司信誉和形象，也可能引发监管部门调查，甚至导致投资者索赔和诉讼。

“蹭”热点市值涨超20亿

此风波最早源于一篇“小作文”。6月15日，微信公众号“陆家嘴小作文”发表了一篇《南方精工小作文》的文章。这篇“小作文”把南方精工的减速器模组价格等产品信息描述得细致入微，还直截了当点评它是“人形机器人新技术路径下最为受益的核心供应商”，文中还提及了特斯拉机器人。

对该小作文引起的遐想，南方精工在互动平台再“添一把火”。6月19日，有投资者在深交所互动易上提问，“董秘您好，看到公司目前给国产主要减速机厂商进行RV减速机产品配套，那么公司在人形机器人产业有没有产品配套？是否进入特斯拉产业链？”

南方精工回复投资者问答称，“公司在国内RV减速机配套轴承等组件供应领域占据绝对市场份额；在人形机器人领域，目前公司和国内头部两家减速机厂商合作开发新型减速机；相关样品已送至美国特斯拉，试验结果良好，获得较高认可。”

得益于近期国内机器人概念热炒，南方精工随即受到热捧。二级市场上，6月20日至6月27日四个交易日南方精工连获四个涨停板，股价累计涨幅为46.46%。市值从42.63亿元上涨到65.42亿元。

不过，“亮眼”的情况也引来监管层密切关注。6月29日，深交所向南方精工下发了关注函，其中一条就是要求他们说明“相关样品已送至美国特斯拉，试验结果良好，获得较高认可的依据，是否已获得相关方的认证或相关证明材料。”

7月4日，南方精工回复深交所关注函，回函中南方精工改口称，公司产品并非直接供应特斯拉，也没有取得下游客户将相关样品送至特斯拉以及试验结果和评价的书面依据。对于互动易平台的回复，公司表示：“表述不准确，存在误导性陈述的情形。”

对先前在互动平台表示的“公司在国内RV减速机配套轴承等组件供应领域占据绝对的市场份额”，南方精工承认表述不准确，与事实相比存在一定程度的夸大，存在误导性陈述的情形。具体来看，上述产品仅为公司滚针轴承细分应用领域的产品，占公司营业收入和生产的比例极低，且预计未来亦不会对公司经营业绩产生重大影响。2022年，相关产品销售收入为566.37万元，占公司当年销售收入的比例为0.96%，目前该产品在手订单不超过100万元。

董事长妹妹8天赚46%

记者注意到，关注函中，深交所还要求南方精工核查异动期间董监高及其直系亲属的股票买卖行为。

南方精工在7月5日的回复公告中披露，公司董事长的妹妹于6月19日买入5900股上市公司股票，并于6月27日卖出5900股上市公司股票。

具体来看，6月19日买入日，南方精工大跌5.30%，次日起到6月27日，股价连拉4个涨停，按买卖日当天收盘价12.87元/股和18.85元/股测算，该董事长妹妹持股8天卖出获利3.53万元，虽然绝对金额不多，但是收益率却高达46%。

更令人意想不到的是，南方精工5日晚间进一步补充披露，除了上述时间交易公司股票之外，董事长的妹妹还在6月29日之后存在买卖公司股票行为：其于7月3日买入14600股公司股票，并于7月4日卖出14600股公司股票。另外，又在7月4日买入10000股公司股票，截至目前仍持有10000股票。

不过，南方精工表示，董事长的妹妹不在公司任职且不参与公司经营管理，上述交易均系其自主决策，不存在利用内幕信息进行交易的情形。同时，南方精工还表示，除公司董事长的妹妹外，公司实际控制人、控股股东、全体董事、监事、高级管理人员的近亲属，在公司股票交易异常波动期间不存在买卖公司股票的行为。

投资者亏损可进行诉讼

资料显示，南方精工是一家专业设计、制造、销售滚针轴承、超越离合器的企业，主要产品包括精密轴承、单向超越离合器、单向滑轮总成、其他精密零配件、集成电路设计及软硬件等。产品的应用领域包括燃油乘用车、摩托车、新能源车、商用车、工业机器人、无人机、航空离合器等。

2020—2022年，南方精工营收分别为4.66亿元、5.96亿元和5.88亿元，同期归母净利润则为3.93亿元、1.96亿元和4849万元。今年一季度，南方精工实现营收1.33亿元，归母净利润亏损2709.84万元。去年同期为1560.84万元，同比减少4270.68万元，下降273.61%。

南方精工这一波操作，最受伤的还是投资者。7月4日公告一出，南方精工连续三日跌停，截至7月7日收盘，股价报14.72元/股，较7月4日的最高点19.95元/股，跌去了26.2%。“跑都跑不了，简直是‘割韭菜’惨案。”股吧的不少股民表示要维权。

多年来，上市公司蹭热点行为屡禁不止。浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林接受极目新闻采访时表示，蹭热点行为说明企业经营管理能力不足，需要蹭热点、而不是通过自身成长来影响投资者预期。

“信息披露货不对板是违规的行为，我认为蹭热点问题还是需要通过提高信息披露的质量来解决，监管层要以最小颗粒度厘清边界，进一步细化。”盘和林表示，如果因为企业行为导致二级市场波动，误导投资者出现损失，投资者可进行民事诉讼。不过，盘和林补充道：“法律实务中，法律维权需要监管部门给行为进行定性，比如就此对上市公司管理层的行为进行处罚，而投资人根据处罚决定对企业发起集体维权。不过，现实中此类维权诉讼周期比较漫长，大多数投资人是给予律师风险代理，官司赢了，律师会获得较高抽成。”